Kosten der Unterkunft 2027: 17,4 Mrd. Euro, 72,4 % Bundesanteil – was die neue Grundsicherung den Kommunen bringt

Der größte Einzelposten im SGB II liegt bei den Kommunen

Wenn über das Bürgergeld und seine Nachfolgerin, die neue Grundsicherung, gestritten wird, geht es meist um den Regelsatz. Für die Kreise und kreisfreien Städte ist ein anderer Posten entscheidend: die Leistungen für Unterkunft und Heizung nach § 22 SGB II. Die Länder haben für 2025 Ausgaben von rund 17,39 Milliarden Euro gemeldet [3]. Getragen werden sie von den kommunalen Trägern, der Bund beteiligt sich mit landesspezifischen Quoten.

Diese Quoten stehen jetzt für 2027 fest. Die Bundesbeteiligungs-Festlegungsverordnung vom 10. Juli 2026 setzt den Bundesanteil im Durchschnitt auf 72,4 Prozent, für 2026 rückwirkend und für 2027 gleich hoch [2][3]. Durch die rückwirkende Anpassung für 2026 erhalten die Kommunen nach der Begründung des Verordnungsentwurfs rund 114 Millionen Euro mehr [3].

Den Rest tragen die Kommunen. Überschlägig sind das bei Ausgaben auf dem Niveau von 2025 rund 4,8 Milliarden Euro im Jahr (eigene Rechnung: 17,39 Mrd. € × 27,6 %). Die Rechnung ist eine Näherung, weil die Bundesquote auch einen Anteil für Bildung und Teilhabe enthält [3]. Für die Größenordnung reicht sie.

Die Spanne zwischen den Ländern ist groß

Wie viel von jedem Euro Unterkunftskosten im Kreishaushalt hängen bleibt, entscheidet das Land. Die Werte für 2027 [2]:

Zwischen Rheinland-Pfalz und Hessen liegen zehn Prozentpunkte. Ein hessischer Kreis trägt von einer Million Euro Unterkunftskosten rund 301.000 Euro selbst, ein rheinland-pfälzischer rund 203.000 Euro (eigene Rechnung). Für die Planung 2027 heißt das: Steigen die Unterkunftskosten um denselben Betrag, trifft es die Haushalte unterschiedlich hart.

Die Reform spart den Kommunen 16 Millionen Euro

Mit der neuen Grundsicherung, seit 1. Juli 2026 schrittweise in Kraft [6], hat der Gesetzgeber die Unterkunftskosten enger gefasst. Bisher wurden in der einjährigen Karenzzeit die tatsächlichen Kosten übernommen. Jetzt gilt auch in der Karenzzeit eine Obergrenze: Aufwendungen, die mehr als eineinhalbmal so hoch sind wie die abstrakt angemessenen, werden nicht anerkannt [5]. Hinzu kommen zwei neue Instrumente. Ein kommunaler Träger kann eine Obergrenze je Quadratmeter festlegen. Und eine Miete, die über der nach der Mietpreisbremse zulässigen Höhe liegt, gilt als unangemessen. Dann fordert der Träger die Leistungsberechtigten auf, den Verstoß beim Vermieter zu rügen [5]. Beide Regeln greifen schon in der Karenzzeit [5].

Was das finanziell bringt, hat die Bundesregierung im Gesetzentwurf geschätzt. Die Änderungen bei der Angemessenheit der Unterkunftskosten sparen mittelfristig rund 58 Millionen Euro im Jahr, davon 16 Millionen Euro bei den Kommunen [4]. Bei allen Leistungen zum Lebensunterhalt zusammen rechnet der Entwurf mittelfristig mit 26 Millionen Euro kommunaler Minderausgabe im Jahr [4]. Gleichzeitig entsteht den Kommunen laufender Mehraufwand in der Verwaltung von rund 4 Millionen Euro jährlich und einmalig rund 1 Million Euro für die Umstellung [4].

Gemessen am kommunalen Anteil von rund 4,8 Milliarden Euro entspricht die Entlastung bei den Unterkunftskosten rund 0,3 Prozent (eigene Rechnung: 16 Mio. € ÷ 4,8 Mrd. €). Wer im Haushalt 2027 auf eine spürbare Entlastung durch die Reform hofft, sollte damit nicht rechnen. Die Werte stammen aus dem Regierungsentwurf vom Januar 2026, eine neuere Schätzung liegt nicht vor.

Verschoben hat sich vor allem die Arbeit. Die Angemessenheit ist künftig für jeden Bewilligungszeitraum zu prüfen. Liegen die Kosten darüber, muss der kommunale Träger die Leistungsberechtigten informieren [5]. Nach der Gesetzesbegründung geht ein Rückforderungsanspruch wegen überhöhter Miete für die Zeit des Leistungsbezugs auf den kommunalen Träger über, der ihn weiter verfolgen soll [4]. Das kann Geld zurückbringen, braucht aber Personal und Verfahren.

Die Wohnkostenlücke: 651 Millionen Euro, die Haushalte selbst tragen

Die zweite wichtige Zahl dieses Herbstes stammt aus der Antwort der Bundesregierung vom 8. Oktober 2026 auf eine Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke [1]. Im Jahresdurchschnitt 2025 hatten 375.980 Miet-Bedarfsgemeinschaften tatsächliche Kosten für Unterkunft und Heizung, die über den anerkannten lagen. Das sind 14,9 Prozent der Bedarfsgemeinschaften mit laufend anerkannten Wohnkosten [1]. Die Differenz summierte sich auf 651,1 Millionen Euro im Jahr. Je betroffene Bedarfsgemeinschaft waren es im Schnitt 129,39 Euro im Monat [1]. Die Frage, wie die Bundesregierung diese Lücke bewertet, liegt inzwischen als schriftliche Frage im Bundestag [7].

Regional unterscheiden sich die Werte deutlich [1]:

• Höchster Anteil betroffener Haushalte: Rheinland-Pfalz 21,3 %, Niedersachsen 18,4 %, Bayern 18,1 %, Baden-Württemberg 17,4 %
• Niedrigster Anteil: Brandenburg 8,4 %, Bremen 9,5 %, Mecklenburg-Vorpommern 9,6 %
• Höchste Lücke je betroffenem Haushalt: Berlin 209,72 €, Bayern 154,71 € im Monat
• Niedrigste Lücke: Sachsen-Anhalt 97,09 € im Monat

Für Kämmereien ist die Lücke mehr als eine sozialpolitische Kennzahl. Sie zeigt, wie eng die örtlichen Angemessenheitsgrenzen im Vergleich zum Mietmarkt gesetzt sind. Und sie ist ein Haushaltsrisiko auf Abruf. Müsste eine Kommune ihre Grenzen anheben, etwa weil ihr Konzept einer gerichtlichen Prüfung nicht standhält, würde aus der Lücke kommunaler Aufwand. Würde die Lücke bundesweit vollständig geschlossen, entfielen bei einem Bundesanteil von 72,4 Prozent rund 180 Millionen Euro im Jahr auf die Kommunen (Rechenbeispiel, keine Prognose). Für Nordrhein-Westfalen wären es rund 42 Millionen Euro, für Berlin rund 23 Millionen Euro (eigene Rechnung aus [1] und [2]).

Die Antwort der Bundesregierung schlüsselt die Werte bis auf die einzelnen Jobcenter auf [1]. Jede Kämmerei kann ihren eigenen Wert dort nachschlagen.

Was noch dazukommt

Die Unterkunftskosten 2027 hängen nicht nur an der Grundsicherungsreform. Die geplante Wohngeld-Kürzung 2027 verschiebt Haushalte aus dem Wohngeld ins SGB II, wo die Kommunen die Unterkunftskosten mittragen. Wo die Angemessenheitsgrenzen knapp sind und Mieten steigen, wächst zudem das Risiko von Mietschulden und Wohnungsverlust. Dass sich Prävention dort rechnet, zeigt unser Beitrag zur Wohnungslosigkeit. Und die Grundsatzfrage, wer für bundesgesetzlich veranlasste Leistungen zahlt, behandelt der Beitrag zur Veranlassungskonnexität.

Was Kämmereien jetzt tun sollten

1. Landesquote in die Planung übernehmen. Den KdU-Ansatz 2027 mit der Bundesquote des eigenen Landes aus der BBFestV 2026 rechnen, nicht mit dem Bundesdurchschnitt.
2. Keine Reformdividende einplanen. Die geschätzte Entlastung von 16 Millionen Euro bundesweit ist für den einzelnen Haushalt kaum messbar. Den Mehraufwand für Erstprüfung und Mitteilungen dagegen einkalkulieren.
3. Das schlüssige Konzept prüfen. Die örtliche Angemessenheitsgrenze ist jetzt auch die Basis für den 1,5-fachen Deckel in der Karenzzeit. Ein veraltetes Konzept schwächt beide Regeln.
4. Eigene Wohnkostenlücke auswerten. Den Jobcenter-Wert aus BT-Drucksache 21/8477 mit dem Landesschnitt vergleichen und daraus das Risiko einer Anhebung der Grenzen beziffern.
5. Quadratmeterhöchstmiete abwägen. Die neue Obergrenze je Quadratmeter muss der Träger schlüssig begründen. Sie lohnt sich dort, wo kleine Wohnungen zu sehr hohen Quadratmeterpreisen an Leistungsberechtigte vermietet werden.
6. Verfahren zur Mietpreisbremse aufsetzen. In Gebieten mit Mietpreisbremse festlegen, wer Rügen anstößt, Rückforderungen verfolgt und die Einnahmen verbucht.
7. Wohngeld-Wechsler gesondert ausweisen. Die Folgen der Wohngeldreform als eigene Position in der Finanzplanung bis 2029 führen, damit sie nicht im KdU-Ansatz untergehen.

Quellen

1. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage „Wohnkostenlücke 2025“, BT-Drucksache 21/8477 – Deutscher Bundestag – 08.10.2026
2. Bundesbeteiligungs-Festlegungsverordnung 2026 (BBFestV 2026), BGBl. 2026 I Nr. 204 – Bundesministerium der Justiz / gesetze-im-internet.de – 10.07.2026
3. Verordnung zur Festlegung und Anpassung der Bundesbeteiligung für das Jahr 2026, Bundesrat-Drucksache 288/26 – Bundesrat – 13.05.2026
4. Gesetzentwurf der Bundesregierung zur neuen Grundsicherung, BT-Drucksache 21/3541 – Deutscher Bundestag – 12.01.2026
5. § 22 SGB II – Bedarfe für Unterkunft und Heizung – gesetze-im-internet.de – abgerufen 11.11.2026
6. Bürgergeld wird zur neuen Grundsicherung – Bundesregierung – 01.07.2026
7. Schriftliche Fragen, BT-Drucksache 21/8853 – Deutscher Bundestag – 30.10.2026